El Comit?? de Competici??n cambia el paso

Contador absuelto Comit?? de Competici??n

Alberto Contador espera escuchar este martes de boca del presidente del comit?? de Competici??n de la Real Federaci??n Espa??ola de Ciclismo (RFEC), Fernando Uruburu, una sentencia absolutoria sobre su positivo por clembuterol en el pasado Tour de Francia. El clamor p??blico a favor del ciclista obliga a los juristas independientes del comit?? a una pirueta para establecer una sentencia que pueda ser considerada justa por cr??dulos, esc??pticos y los inquisidores m??s estrictos.
La absoluci??n se basa en la aplicaci??n del art??culo 296 del Reglamento Antidopaje, que exime de culpa al deportista que ingiera una sustancia prohibida sin intenci??n, en lugar del 297, que esgrim??a la instructora del expediente en su propuesta de un a??o de suspensi??n.
La mejor defensa del ‘caso Contador’ ha sido abrir a la opini??n p??blica la lectura de las 32 p??ginas firmadas por la instructora su expediente disciplinario por dopaje, Carmen Victoria L??pez Mu??oz. Casi al tiempo que el resto de miembros del comit?? de competici??n de la Real Federaci??n Espa??ola de Ciclismo (RFEC), miles de personas han accedido su propuesta de resoluci??n: un a??o de suspensi??n, que arrasaba con la victoria de Alberto Contador en el Tour 2010 y cargaba al ciclista con los costes del proceso. Pero tambi??n conten??a trazos m??s favorables para el corredor.
La argumentaci??n de la instructora no ocultaba sus propias dudas, pues reconoc??a que la ingesta de la peque??a cantidad de clembuterol hallada en la orina del deportista no habr??a mejorado su rendimiento y daba m??s credibilidad a la teor??a de la ingesti??n de un solomillo de ternera contaminado que a los supuestos de microdosis o trasfusiones. Se acogi?? a la ‘negligencia no significativa’ por la que el art??culo 10.5.2 del c??digo permite reducir una pena por dopaje a un solo a??o de suspensi??n.

El vuelco

Para la inminente absoluci??n ha sido imprescindible el ingente esfuerzo del bufete Bajard?? & Honrado, “cuanto menos encomiable” en palabras de la instructora. Los abogados de Contador culminaron su tarea con otrodocumento de alegaciones perfectamente argumentadas.
La publicaci??n de estos documentos en ELMUNDO.es convencieron de la falta de pruebas contra el campe??n a la pr??ctica totalidad de responsables y observadores, pol??ticos, juristas y medios informativos. El director de ELMUNDO.es, Pedro J. Ram??rez, lanz?? el primer alegato a pecho descubierto a favor de la absoluci??n del ciclista el martes pasado en VEO7 -tras la dura entrevista a Alberto Contador- y la mecha prendi??: el presidente del Gobierno, Jos?? Luis Rodr??guez Zapatero; el jefe de la oposici??n, Mariano Rajoy, el presidente de la Audiencia Nacional, ??ngel Juanes o el presidente del Comit?? Ol??mpico Espa??ol (COE), Alejandro Blanco, se pronunciaron en id??ntico sentido, as?? como deportistas y representantes de otros muchos sectores de la sociedad.
Cuando los razonamientos de justicia deportiva calan en la opini??n p??blica -por la entidad del encausado, como en el caso de Contador- las argumentaciones jur??dicas para sancionar a un corredor provocan esc??ndalo. La ??nica raz??n para sancionarlo se basa en la catalogaci??n del clembuterol como sustancia espec??fica, algo que los expertos consideran inadecuado y abogan por establecer una cantidad m??nima muy superior a la encontrada en la orina del campe??n espa??ol para establecer un postivo.
Adem??s de la presi??n pol??tica y medi??tica, la noticia de que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) no recurrir??a la absoluci??n del jugador alem??n de tenis de mesa Dimitri Ovtcharov (positivo con 25 picogramos por mililitro m??s que Contador), tambi??n ha ejercido de salvavidas. Un s??ntoma de que el reglamento va a cambiar por obsoleto en este aspecto. Y quiz?? un anuncio de lo que pueda suceder en el caso del campe??n espa??ol.
La AMA y la UCI tendr??n un mes de plazo para estudiar un posible recurso al Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS/CAS).

Las dudas de ??scar Freire

Un par de excepciones a la unanimidad espa??ola. El Consejo Superior de Deportes (CSD) ha mantenido silencio por respeto a la decisi??n que deb??a tomar el Comit?? de Competici??n de la RFEC. Jaime Lissavezky, secretario de Estado, est?? m??s pendiente ya de su pretendido asalto a la alcald??a de Madrid.
Por otra parte, el tres veces campe??n del mundo de ciclismo, ??scar Freire, mostraba su hast??o estos d??as en el diario As: “Seg??n [Contador], s?? [el positivo se debe a un filete contaminado]; seg??n la gente, no. Y visto lo que est?? pasando en el ciclismo, yo ya no puedo creer a nadie. Los mismos periodistas se lanzan a escribir cosas sin contrastar nada. Todo est?? muy confuso. No pinta nada bien. Me hubiera gustado que no hubiera ocurrido nada. Pero el da??o ya est?? hecho”.
Freire ya ha perdido la esperanza de un ciclismo sano y unido. Lo recogi?? unos d??as antes el diario El Correo, al conocerse la hospitalizaci??n de Riccardo Ricc?? por una presunta autotransfusi??n: “Cada vez hay m??s medios para que la gente respete las normas antidopaje y, aun as??, hay algunos que van de listos, se arriesgan y hacen da??o a este deporte. Ojal?? pudiera decirle a la afici??n que esto se va a acabar, pero ni yo mismo lo s??. Visto lo que pasa…”
Las de Freire son las razones por las que las leyes deportivas y losc??digos antidopaje son m??s estrictos e injustos que en cualquier otro entorno, incluso el militar. El ciclismo acepta intrusiones y violaciones de derechos individuales que aterrar??an a cualquier otro ciudadano y provocar??an revueltas violentas en cualquier sociedad democr??tica.

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *